Lánczi Tamás: Reakció Ligeti Miklós, a Transparency International jogi igazgatójának a Telexen közölt nyilatkozatára
Szerző: Szuverenitásvédelmi Hivatal
2025.01.10.

A külföldről finanszírozott politikai nyomásgyakorló szervezeteknek csak akkor van bajuk a közéleti tevékenységet vizsgáló kormányzati szervezetekkel, ha azok a magyar szuverenitást védik. Ennek legújabb bizonyítékát Ligeti Miklósnak, a Transparency International (TI) jogi igazgatójának Telexen közölt nyilatkozata adja.

Ligeti az interjúban – külföldi megbízatásához híven – megpróbálta megideologizálni David Pressman magyar kormány elleni kisstílű bosszúját. A TI jogi igazgatója szerint az USA Pénzügyminisztériumának Külföldi Vagyonellenőrzési Hivatala (OFAC) által kirótt szankció jogosságához kétség sem férhet. Ligeti érvelése szerint „ez nem igazságügyi eljárás, itt nincsenek olyan kiszámítható garanciák, mint egy büntetőeljárásban, ahol világos a folyamat a vádemeléstől a bíróságig. Egy büntetőeljáráson kívüli, kormányzati mechanizmusban ilyen nincs.”

Természetes. Értjük. Jogszerű és jogállami, mert az amerikai Demokrata Párt csinálja. Csak egy baj van: alig fél éve Ligeti Miklós még azért támadta – eredménytelenül – az Alkotmánybíróságon a magyar szuverenitásvédelmi törvényt, mert az szerinte nem biztosít jogorvoslatot a Szuverenitásvédelmi Hivatal vizsgálati eljárásával szemben. A mostani nyilatkozata szerint ez mégsem olyan nagy probléma.

Sőt mi több, Ligeti Miklós egészen természetesnek tartja, hogy az amerikai kormányzat eljárási garanciák és bizonyítékok nélkül szankciót alkalmazhat külföldi állampolgárok ellen: "mivel ez nem vádemelés, ezt nem követi ítélethozatal, ezért nem kötelesek az Egyesült Államok hatóságai a büntetőeljárásban szokásoshoz mérhető alaposságú bizonyítási eljárásra”. Ligeti Miklós ezt is másként gondolta néhány hónapja, amikor annak ellenére nemzetközi fórumokon támadta a magyar szuverenitásvédelmi törvényt, hogy elismerte: a Szuverenitásvédelmi Hivatal – az amerikai OFAC-kal ellentétben – nem alkalmazhat jogilag kikényszeríthető szankciót. (Ezért nincs is mi ellen jogorvoslatot kérni.)

Végül az említett Telex-interjúban Ligeti Miklós arról is beismerő vallomást tesz, hogy a Transparency arra használja a külföldről kapott támogatását, hogy külföldi szervezetek előtt támadja a magyar kormányt. Bevallása szerint ugyanis Rogán Antal ügyében "kapcsolatba léptek" az Európai Bizottsággal és az Egyesült Államok szerveivel is. Ez persze eufemisztikus megfogalmazás, hiszen a TI ezen szervezetek fizetett ügynöke, vagyis csak rutinszerűen felhívták a gazdáikat.

*

Foreign-funded political pressure organisations only have a problem with government organisations investigating public activity if they are protecting Hungarian sovereignty. The latest proof of this is a statement by Miklós Ligeti, Head of Legal at Transparency International (TI), published on Telex.

In the interview, Ligeti – in keeping with his foreign mandate – tried to ideologise David Pressman's petty vendetta against the Hungarian government. According to TI's head of legal, the legitimacy of the sanction imposed by the US Treasury Department's Office of Foreign Assets Control (OFAC) is beyond doubt. Ligeti argues that “this is not a judicial process, there are no predictable guarantees like in a criminal procedure, where there is a clear process from indictment to court. There is no such thing in a governmental mechanism outside a criminal procedure.”

Of course. We understand. It is legal and upholds the rule of law because it is done by the Democratic Party of the United States. There is just one problem: less than six months ago, Miklós Ligeti challenged the Hungarian Sovereignty Protection Act in the Constitutional Court – unsuccessfully – because, in his view, it provides no remedy against the inquiry procedures of the Sovereignty Protection Office. According to his current statement, this is not such a big problem after all.

What is more, Miklós Ligeti considers it quite natural that the US government can impose sanctions on foreign nationals without procedural guarantees and evidence: “since this is not an indictment, it is not followed by sentencing, the US authorities are therefore not obliged to conduct an evidentiary procedure with a thoroughness comparable to what is customary in a criminal procedure”. A few months ago Miklós Ligeti took a different view on this matter as well, when he attacked the Hungarian Sovereignty Protection Act in international fora, despite admitting that the Sovereignty Protection Office – unlike the US OFAC – cannot apply legally enforceable sanctions. (There is therefore nothing to appeal.)

Finally, in the aforementioned Telex interview, Miklós Ligeti also admits that Transparency uses the funding it receives from abroad to attack the Hungarian government before foreign organisations. He admits that in the Antal Rogán case they “contacted” the European Commission and US bodies. This is of course a euphemism, as TI is a paid agent of these organisations, meaning that they only routinely called their principals.